=== Kuda idet korol', by R. Morozovsky ===
| Эта статья - раздумья о эпохе
ЧГК которая может вернуться. Ведь
нынешние ЧГК - зрелище жалкое. А прежнее -
хотя имело весьма слабые отношения с
понятиями "fair play", но, по крайней
мере, было азартным.
Р.Морозовский, 2 января 2000 г. |
По тусовке ЧГК ("Что?Где?Когда?"), после летних игр 1998 года, вовсю забродила дискуссия на тему: "Имел ли право игрок закрыть весь стол". Для тех, от кого правила нынешнего ЧГК далеки, объясняю: по нынешним правилам надо делать ставки деньгами на номера вопросов. Если вопрос взят, то ставка выиграла. Все игроки ставят, и если закрыт весь стол, то какая-нибудь ставка, да выиграет. Если игрок закрывает весь стол, то его ставка точно сыграет, но он перекроет кислород всем остальным. Поставить ставку может и игрок не играющий в данной команде, таким образом он уменьшает шансы в данном раунде играющей команде, а накрыв весь стол он перекрывает ей весь кислород в данном раунде. Не команде вообще, а ее игрокам, поскольку он седьмым игроком входит в обсуждение и, в случае правильного ответа, забирает выигрыш, а если его денег больше чем у игрока команды - вышибает его из игры.
Моральные коллизии типа: имел или не имел право, как он посмотрит в глаза людям, гордо или не очень - в данном случае меня достаточно мало трогали. Я этого не скрывал, за что и получил от некоторых игроков звание "аморального". Не то, чтобы меня моральные принципы вообще не трогали, просто с точки зрения социотехники здесь разыгрывалась стандартная коллизия, которая называется "ситуация выбора". Приведу пример из книги "Технология группы". Так сказать - "классический пример". Цитирую:
... некто во время ралли поравнялся с машиной соперника, у которой лопнула шина. Отметил про себя этот факт как положительный и, не останавливаясь, проехал мимо. "А как же иначе? Спорт есть спорт!"
Другой в той же ситуации притормозил и отдал конкуренту свою "запаску". "А как же иначе? Человек человеку..."
Мы видим, что одна и та же ситуация может иметь различные решения. Но для каждого из гонщиков субъективно она таковой не является, так как воспитан он в своей конкретной системе ценностей и к иным может быть вовсе невосприимчив.
Проанализируем данную выборную ситуацию.
Первый гонщик выбрал функциональную задачу (спортивный результат) и пренебрег нравственной (не оказал помощь). Второй - наоборот. Можно отчетливо увидеть, какая задача для кого из них оказалась главной, а какая - второстепенной. Выполнить их параллельно было невозможно. Проследив за обоими гонщиками в течение всего соревнования и отметив поведение каждого в целом ряде выборных ситуаций, мы, скорее всего, увидим, что не всегда решения их отличались предельной принципиальностью и последовательностью. Но не менее вероятно, что некую систему в поведении каждого обнаружить удастся. Для этого исследование должно носить хоть в какой-то мере статистический характер - когда может быть рассмотрено достаточно много случаев. Вот тогда-то действительно появляются основания для выводов о главной задаче и главной системе ценностей того или иного участника гонки.
Проанализировав статистику выборов в клубе, можно выяснить и его главную задачу. ...
В общем, именно эту задачу я перед собой и ставил. Так сказать "Куда идет король...", какую систему ценностей культивируют в нынешнем телеклубе. И какими методами это делается.
Эту статью я попытаюсь написать в манере одного партизанского разведчика. Он все свои донесения делил на три части:
После доклада всех трех частей донесения, начальник (а в данном случае - читатель) может сделать свои выводы.
Вот то, что видно в телевизоре:
Вот, что пишется по поводу системы ценностей:
Наталья Ивановна Стеценко (по моему мнению - человек #2 в ЧГК и Брейн-ринге). Интервью в газете "Игра" #75.
Андрей Козлов - ведущий телеигры "Брейн-ринг", игрок телеигры "Что?Где?Когда?" (Игра #69)
Максим Поташев - игрок телеигр (и не только телеигр) ("Игра #76)
Борис Левин - игрок телеигр (и не только телеигр) ("Игра #76)
Александр Друзь - игрок телеигр (и не только телеигр) ("Игра #76 Выдержки из интервью. Поскольку фамилии игроков (кроме А.Друзя) не всем интересны, я их не привожу.)
Разговоры к делу не подошьешь, да и имена всех тех, с кем я говорил по поводу последних событий в клубе - не перечислю. Во-первых - всех не упомню, во-вторых - некоторые просили фамилий не называть. Им кажется (и не без оснований), что им еще играть, а идти против течения они не хотят.
Слухи по тусовке ходят разные, некоторые очень интересны, например о том, что на последней игре летнего цикла некий спонсор судорожно спрашивал о том, чья ставка сыграла, и услышав фамилию Жарков - увеличил ставку в 50 раз. Неожиданно. Кстати, в газете "Игра" написано, что это - Басалай. А игроки говорят, что на последней игре его не было. После игры, где играли Жарков и Ильин (#6 и #3), говорят Ильину сказали: "В следующий раз сядешь на первый номер (Ильин очень кричал на Жаркова, но сидел далеко) - Дед крови хочет".
Присутствие на игре спонсоров, с их возможностью увеличивать ставки, в полной мере не оценено игроками. В данной ситуации, связка игрок-спонсор двумя повышениями ставок в 100 - 200 раз, вполне может сделать "хрустальной совой" любого. Конечно, если это не пойдет в крутой разрез с замыслами крупье и игроков.
Большая часть игроков еще играет по командным принципам, но это уже анахронизм. Пока еще не вошло в моду "заворачивание подлян", но методы "новых русских" упорно пробивают себе дорогу. На повышение ставок для одного из игроков команды игроки могут ответить неправильной версией. Ведь в данных игровых условиях - он уже не только товарищ в команде, а и потенциальный соперник для выхода в финал или получения "Хрустальной совы". (Примечание 1999 года: Такое было сделано, пусть и не полностью в описыванной в данной статье форме.) Такой ход -- это определенный риск - безусловно, ведь команда может вылететь. Но ведь игроков все равно непрерывно заставляют рисковать, из игроков одной команды делают соперников, да и команды, то уже в общем-то и нет. Зато есть ДЕНЬГИ.
Деньгами спонсора можно не пустить игрока в финал. Деньгами из-за стола можно выбить игрока из игры. Случай, удача или спонсоры выводят игрока в лидеры или аутсайдеры.
Н.И.Стеценко. ("Игра #75): "Деньги, деньги и деньги сейчас - главный критерий в "ЧГК", нравится это или не нравится, хочется или не хочется".
Максим Поташев. ("Игра #76): "Я бы... не стал накрывать весь стол. Во-первых у меня нет столько денег, а во-вторых, я не вижу в этом большого смысла. Все-таки в игре есть элемент случайности".
Борис Левин. (там же): "Они (игроки) пытаются с этим бороться. Они как-то договариваются, чтобы денежные вопросы не мешали игре, поскольку игра основное, а деньги - гарнир".
Александр Друзь. (там же): "Сам крупье решает - принимать или не принимать ставку. Ворошилов ставку принял. Какие могут быть претензии?"
Н.И.Стеценко. ("Игра #75) "Им (игрокам) кажется, что они могут перехитрить Ворошилова - "пусть Ворошилов играет у себя на телевидении, как хочет, а мы деньги все равно будем делить по-старому". И начинается передавание денег друг другу, складывание их в общий котел, потом дележ поровну в кустах Нескучного сада. И все это сказывается на игре".
Существуют две системы распределения денег (попытки противостояния индвидуализации игры), две, так сказать, "Нескучные конвенции детей крупье Ворошилова".
Одна - все ставки игрока (в пределах оговоренного заранее размера) покрываются из суммы выигрыша. Остаток выигрыша делится на всех поровну. Ставки сверх оговоренного размера - на свой страх и риск.
Вторая - половина всего выигрыша каждого игрока идет в общий котел и делится поровну на всех. Ставки - на свой страх и риск.
Есть приверженцы той и другой системы, есть те, кто сам рискует, и ничем ни с кем не делится. Пока тех, кто играет по старым правилам - большинство, но...
Тяжелый случай - проигрыш команды. На эту тему особо распространяться не любят, но результаты бывают всякие...
Игроки - народ ушлый, и рассказанные мне схемы игры с малыми деньгами на большие ставки вы можете придумать сами. Одна из них - закрывание в первые туры всех больших ставок, с расчетом на выигрыш в первых раундах, и дальнейшую игру на выигранные деньги. В общем - творите-дерзайте.
Одна из самых замечательных историй, рассказанных мне - о том, как случайным образом, с помощью карт должны были комплектоваться команды. Причем, совершенно СЛУЧАЙНО, комплектовать их должен был наш старый знакомый, бывший катала, умеющий достать 8 тузов из любого места колоды. Правда, по стечению обстоятельств, на этот раз дело сорвалось, но ведь будут и следующие циклы передач...
Отрывки из писем ко мне с впечатлениями от начала зимней серии игр:
... а с началом серии - как с покойником: плохо говорить не хочется, а хорошо - не получается. Когда выпал этот состав, я (даже зная все местные порядки) был уверен, что он пойдет под вылет. Что по началу успешно и реализовывалось - но затем дедушке вдруг зачем-то понадобилось их спасать. А как это делалось - вы видели сами...
... после третьего вопроса Стеценко забегает в будку к Ворошилову... - и вот вам результат...
"Люди гибнут..." - эти полстрочки из Мефистофеля, по моему мнению, наиболее наглядно иллюстрируют происходящее в телеверсии "ЧГК". Как написал мне один из игроков: "В эл-ном клубе, с упразднением команд, (да будет проклят этот день)..." Ведь денежные вопросы, тактика и стратегия ставок, дележа выигрыша, и отношения со спонсорами оттеснили на второй план понятия игры в команде и ответа на вопрос. Это уже другая игра, с другими правилами, и другими моральными критериями.
Новые правила, новые критерии, новые названия. Когда-то, те кто играл в игру "Что? Где? Когда?", назывались "Чтогдекогдашники" и играли в "Молодежном центре" у ведущего В.Ворошилова. И призы тогда были - книги. Теперь "знатоки" играют в "Элитарном клубе" "Интеллектуального казино" у крупье В.Ворошилова. На деньги. Так сказать, реалии новой России. Но мне почему-то кажется, что Либерально-Демократическая Партия России, ни к либералам, ни к демократам, отношения не имеет. И в казино "Golden palace", крупье, глядя на шарик, лежащий в ямке с номером 21, не может сказать, что это - "zero", и казино выиграло.
Процесс пошел. Останавливать его бессмысленно, сожалеть о старых добрых временах - тоже ни к чему конструктивному не ведет. Печаль в другом. Альтернативы - игры такого же масштаба, но с более честными правилами - просто нет. Конечно узок круг этой "элиты" и страшно далеки правила ЭТОЙ игры от ЧГКашного народа. Но держать при этом фигу в кармане тоже не стоит. Очень интересно по этому поводу выразилась Елена Друзь - простой болельщик ЧГК ("Игра #76):
...-Очень удобно говорить, что мы не стали делать это из моральных принципов. Но если у тебя такие принципы, то не играй по таким правилам. Если ты согласился по ним играть, то значит ты их принял и моральные принципы это позволили.
Очень жесткое, но верное заявление. Я бы, например, согласился играть даже по таким правилам, и хорошо понимаю тех, кто по этим правилам играет. Эмоции такого накала - очень мощный наркотик, а мы все - давно уже наркоманы, и ломка от отсутствия игр, нам очень хорошо знакома. Конечно, и в рамках этих правил можно держаться правой или левой стороны. Но говорить, что играешь в честные игры глядя на происходящее на экране...
Вот отрывок из переписки двух игроков в Интернете. (Поскольку это конференция, а не частная переписка, то информация закрытой не является):
Первый: "...ЧГК - это как футбол, никогда не знаешь, как надо" - так сказал, кажется, Ф. Двинятин".
Второй: "Так ведь это в шоу у Ворошилова, а не в нормальных играх".
Альтернативу "Интеллектуальному казино" пытаются творить. Спортивное ЧГК, Интернет - игры, попытки игр на телевидении в разных регионах и в разных странах, но... Поэтому и остаются актуальными слова простого болельщика ЧГК (см. выше).
20 ноября 1998г.
Back to ChGK in Israel
(с) Роман Морозовский,
1998-1999
(с) HTML-версия: Alex Pokras, 2000