Апелляции весенней сессии
Апелляции летней сессии
Апелляционное Жюри Суперлиги в составе:
Константин Бриф
Владислав Говердовский
Михаил Перлин
рассмотрело пять поданных апелляций и приняло следующие
решения:
- засчитать ответ "Мальвина бежала в чужие края" на вопрос
#7 второго тура Суперлиги
- отклонить все остальные апелляции
Подробное обоснование и распределение голосов по каждой
апелляции следует ниже. Тексты вопросов не приводятся.
***
> ! Зачет 1-10
> Ответ команды: "неприкрытый"
> Согласно кодексу МАК, пункту 2.3.5
> Если данный ответ полностью соответствует тексту вопроса или
> степень соответствия не ниже, чем у авторского ответа либо у
> любого из ответов, удовлетворяющих критериям зачёта и/или
> засчитанных ИЖ, он засчитывается как дуальный.
> http://chgk.tvigra.ru/mak/?documents/kodeks
>
> Критерий зачета ДК (ИЖ) был озвучен после сортировки ответов,
> ведущий произнес примерно следующее предложение: "Мы
> засчитываем любой ответ, из которого нам понятно, что речь идет
> о шахматном короле. Поэтому мы засчитываем ответ "запатованный
> король"".
> (За подтверждением этого решения о расширении зачета - можно
> обратиться к ДК).
> Наша команда дала ответ "неприкрытый". Этот ответ является
> верным по следующим причинам:
> 1. "Неприкрытый король" является шахматным термином
> Вот ссылка на шахматный термин
> http://chessproject.narod.ru/glossary8.htm
> Этот термин встречается в статьях, и на форумах посвященных шахматам.
> Например, и в таком, хорошо известном, шахматном журнале "64"
> http://www.64.ru/?/ru/articles/item=671
>
> 2. Ответ "неприкрытый" соответствует вопросу в не меньшей
> степени, чем засчитанный ответ "запатованный".
>
> 3. Наш ответ в большей степени соответствует логике замены: в
> этом случае можно считать прилагательное "голый" синонимичным
> прилагательному "неприкрытый".
>
> Мы просим засчитать наш ответ как правильный.
Вердикт: апелляцию отклонить (3:0)
Выражение "неприкрытый король" встречается как в шахматах (причём
не является шахматным термином - кроме приведенных ссылок оно,
фактически, более нигде не упоминается), так и в карточных играх:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&text=%ED%E5%EF%F0%E8%EA%F0%FB%F2%FB%E9\
+%2F1+%EA%EE%F0%EE%EB%FC
Поэтому невозможно определить, какой именно король имелся в виду в
ответе команды: шахматный или карточный.
Степень соответсвия вопросу у ответа "неприкрытый король" ниже, чем
у ответов, засчитанных дежурной командой: "запатованный" а) чётко
указывает на шахматы ("пат" - шахматный термин) б) довольно точно
описывает ситуацию, когда королю некуда ходить (т.е. "у него отняли
все земли").
Требования, чтобы замена была синонимична исходному слову нет ни в
Кодексе МАК, ни в общепринятой игровой практике.
***
> ! Зачет 2-7
> Наш ответ: "Мальвина сбежала в чужие края".
> Обоснование.
> Мы опознали по четверостишию его автора А. Вертинского и догадались, что за
> звездочками скрыт Пьеро. Дальнейший ход наших рассуждений основан на этой
> догадке. Подставим Пьеро в текст вопроса вместо слова "Он": Пьеро посвятил
> Ей несколько стихотворений? Значит, Она - Мальвина. Примеры посвящений как
> из текста сказки Толстого, так и из фильма Л. Нечаева приведены ниже. Нас
> просят назвать первую строчку из знаменитого стихотворения Пьеро,
> посвященного Мальвине? Мы ее привели с достаточной степенью приближения
> (бежала/сбежала). Известность ("заменитость") строки "Мальвина бежала в
> чужие края" в доказательствах не нуждается, поскольку эта строка памятна с
> детства не менее других крылатых фраз из сказки Толстого. Более того,
> поскольку Вертинский умеренно популярен в основном в среде интеллигенции, а
> "Золотой ключик" в печатном или киноварианте является непременным атрибутом
> детства самых широких слоев населения, эта фраза известна даже бОльшему
> числу людей.
> Можно ли утверждать, что приведенные ниже стихотворения посвящены
> Мальвине, если ни одно из них не надписано "Посв. Мальвине" или
> как-либо еще в этом духе? На наш взгляд, можно. Стихотворение Пушкина
> "Для берегов отчизны дальной-"
> (http://www.pushkin-town.net/pushkin/554.htm) тоже не помечено
> подобной ремаркой, но для пушкиноведов вполне очевидно, что оно
> посвящено Амалии Ризнич, к которой, собственно, и обращено: "Жене
> этого Ризнича, прекрасной Амалии, как известно, поэтом посвящено
> стихотворение: "Для берегов отчизны дальней"..." ( МАТЕРИАЛЫ ПО
> ИСТОРИИ ПЕРВОГО СОБРАНИЯ СТИХОТВОРЕНИЙ ПУШКИНА (1826 г.) Сообщение Б.
> Томашевского
> http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-825-.htm)
> Аналогично стихотворение "Мадона" посвящено Гончаровой, "Сожженное
> письмо" - Воронцовой, а "Ты и вы" - Олениной, хотя ни одно из них не
> надписано.
> См. www.pushkin-town.net/gazeta/3645.html,
> http://www.kontinent.org/article_rus_45f1beee7f3d8.html
> и http://www.stihi-rus.ru/Pushkin/o_poete/17.htm (В.В. Вересаев)
> В этом же смысле можно утверждать, что приведенные ниже стихотворения
> посвящены Мальвине, так как либо обращены к ней, либо написаны о ней.
> Текст вопроса не содержит отсылок к тексту
> четверостишия, позволяющих отождествить именно _автора четверостишия_ с Ним
> из текста вопроса. Предположение, что Он - это зашифрованный звездочками
Пьеро,
> ничуть не менее допустимо, чем предположение, что Он - автор розданного
> четверостишия. Таким образом, наш ответ полностью удовлетворяет всем
> необходимым параметрам. Просим уважаемое АЖ зачесть его как дуальный.
> Примеры творчества Пьеро:
> 1. Мальвина бежала в чужие края,
> Мальвина пропала, невеста моя...
> Рыдаю, не знаю -- куда мне деваться...
> Не лучше ли с кукольной жизнью расстаться?
> 2. Мы сидим на кочке,
> Где растут цветочки, --
> Желтые, приятные,
> Очень ароматные.
> Будем жить все лето
> Мы на кочке этой,
> Ах, -- в уединении,
> Всем на удивление...
> http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0320.shtml
> 3. Поздней ночью в небе одна
> Так соблазнительно светит Луна
> И я б хотел для Вас с небес
> Ее достать,
> Но как мне быть,-
> Ведь ночью нужно спать?
> Не нужна мне малина,
> Не страшна мне ангина,
> Не боюсь я вообще ничего!
> Лишь бы только Мальвина,
> Лишь бы только Мальвина,
> Лишь бы только Мальвина
> Обожала меня одного.
> Утром на зорьке ранней порой
> Солнышко низко висит над землей
> И я б хотел для Вас с небес
> Его достать,
> Но как мне быть,-
> Ведь утром трудно встать?
> Не нужна мне малина,
> Не страшна мне ангина,
> Не боюсь я вообще ничего!
> Лишь бы только Мальвина,
> Лишь бы только Мальвина,
> Лишь бы только Мальвина
> Обожала меня одного.
> http://www.zvezdi.ru/groups/groupe.php?groupe=5507&sites=3&song=4598
Вердикт: апелляцию принять (2:0). За - ВГ,МП. Воздержался - КБ.
АЖ пришло к выводу, что "Пьеро - Мальвина" также соответствует
условиям вопроса в качестве упомянутых в вопросе "Его" и "Ее".
Поскольку между стихотворением и остатком вопроса никакой взяимосвязи
не определено, интерпретации команд могут быть разными. Логика "ОН -
автор приведенного стихотворения", пожалуй, сильнее напрашивается,
но логика "ОН - пропуск" тоже вполне имеет право на существование.
Разница натяжек показалась АЖ несущественной.
Выполение прочих условия апеллянты также показали.
Ответ "Мальвина сбежала в чужие края" засчитан.
***
> ! Зачет 2-7
>
>
> Наш ответ: "Пропала Мальвина, невеста моя".
> Объяснение: в вопросе нигде не указано, что отрывок является
> отрывком одного из ЕГО стихотворений. По сути, логика текста
> следующая: он посвятил ей стихи, вот перед вами отрывок (где
> пропущено правильно восстановленное нами слово "Пьеро"), а теперь
> назовите первую строчку из ЕГО знаменитого стихотворения. Наше
> понимание вопроса, что ОН посвятил, ЕГО стихотворения, а сам ОН -
> пропущен в отрывке вполне логично и ничему не противоречит. ОН в
> нашем случае - Пьеро, ОНА - Мальвина, самое известное стихотворение
> начинается словами "Пропала Мальвина, невеста моя".
Вердикт: апелляцию отклонить (2:0). "За" - ВГ, МП; "Воздержался" - КБ.
В вопросе требовалось назвать "первую строчку". По мнению АЖ, ни
одно стихотворение Пьеро, посвящённое Мальвине, не начинается со
строки "Пропала Мальвина, невеста моя" (в одном из стихотворений
эта строка имеется, но она - вторая).
***
> ! Снять 3-7
>
> Наш ответ: "четвертая дама"
>
> Объяснение: раскрутив вопрос и уже записав ответ "третья дама", мы
> обратили внимание на фразу "она играет всегда" (слово практически,
> насколько мы помним, на игре произнесено не было, можно выборочно
> опросить остальных игроков). Как известно, третья дама играет крайне
> редко, и никто не закладывается на неё в качестве взятки. Всегда
> играет исключительно козырная третья дама у вистующего, которую,
> судя по комментарию, и имели в виду авторы вопроса. Однако термин
> "третья дама" относится не только к козырям, а вообще к любой масти,
> а роли в указанных произведениях не называются "козырная третья
> дама". Скорее всего и статистические вычисления с учётом не только
> козырей, будут другими. Данный факт (что третья дама "играет
> всегда") помешал нам взять вопрос, мы зачеркнули ответ "третья дама"
> и поменяли её на четвёртую, которая действительно играет всегда.
>
> Просим снять вопрос.
>
> ******
> // Примечание координатора суперлиги: Команда ссылается на ошибку
> ведущего. По кодексу, апелляции на ошибки ведущего принимаются
> только если ведущий признает свою ошибку. Ведущий 3 тура свою ошибку
> не признает. //
> *****
Вердикт: апелляцию отклонить (3:0)
Согласно Кодексу МАК:
"Если игра проводится в одном помещении, в случае ошибки ведущего
может подаваться как апелляция на зачет ответа, так и апелляция
на некорректность. Ошибка ведущего фиксируется только в том
случае, если факт ошибки подтвержден самим ведущим, другим
уполномоченным ОС лицом (например, членом ИЖ), присутствовавшим
на при задании вопроса, или аудиозаписью. Заявления и апелляции
команд, указывающие на ошибку ведущего, без подобного
подтверждения не рассматриваются."
Подтверждения апеллянтами приведено не было. Ведущий тура свою
ошибку не признает.
У вопроса существует корректная трактовка: "третья дама" - это
третья дама на руке вистующего.
АЖ признаёт наличие в вопросе некоторых натяжек: "третьей дамой"
называется не только дама с двумя меньшими картами в козырной
масти (как можно понять из комментария), но и в любой другой
масти тоже. Однако ошибка в комментарии не влияет на корректность
вопроса.
Третья дама в некозырной масти играет реже, чем козырная, однако
и она играет довольно часто, являсь легитимным "вистом" при заказе
количества взяток вистующим. Выражение "играет практически всегда"
в отношении третьей дамы в некозырной масти обладает некоторой
натяжкой, но существенной ошибкой, по мнению АЖ, не является, см.
например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преферанс,
http://subscribe.ru/archive/rest.brain.fgmic/200210/29010904.html
или http://www.academout.ru/games/pref/6.php
***
> ! Снять 4-3
> Обоснование.
> Вполне очевидно, что слово "среднего" не является корректным ответом
> на вопрос "Какого рода любая буква алфавита?", поскольку _любой_
> буквой может оказаться и твердый/мягкий знак, а они - мужского рода.
> Обращение к указанному в вопросе источнику как раз и подтверждает
> это соображение. Вот что пишет справочная служба gramota.ru по
> указанному в графе "Источник" адресу: "Названия _большинства_
> (разрядка наша - ЧК) букв русского алфавита - существительные
> среднего рода. Так указано в "Словаре русского языка" в 4 т. под
> ред. А. П. Евгеньевой. Ср.: и краткое (й), э оборотное (э). Названия
> мужского рода - твердый знак и мягкий знак. Правильно, например: Б
> заменено на В, а твердый знак заменен на мягкий знак. Вспомните
> также: А упало, Б пропало..."(Конец цитаты)
> Таким образом, корректного ответа на заданный "грамоте.ру" вопрос о
> грамматическом роде _любой_ буквы просто не существует. И авторский
> ответ "среднего" таковым не является. Автор вопроса взял на себя
> смелость "подкорректировать" источник, на который он сослался, в
> нужном автору направлении или попросту говоря, исказил в угоду идее
> вопроса исходную информацию.
> Просим АЖ снять этот вопрос.
Вердикт: апелляцию отклонить (3:0)
Действительно, более точным ответом на заданный службе вопрос, и,
соответственно, ответом на авторский вопрос является: "среднего,
кроме твердого и мягкого знаков, которые - мужского" (при этом,
чуть менее точный ответ "среднего", мог быть указан в критериях
зачета). Однако авторский ответ, хотя и не абсолютно точен,
достаточно приемлем.
Отсутствие слов "кроме твердого и мягкого знаков" в авторском
ответе, по мнению АЖ, является несущественной ошибкой.
Согласно регламенту турнира, "АЖ не обязано снимать вопрос с любой
фактической ошибкой. Степень существенности ошибки определяется АЖ."
http://il.chgk.info/tur/sl/2007/regl.htm
В АЖ Суперлиги поступило две апелляции на зачет дуального ответа. АЖ приняло апелляцию на вопрос #8 6-го тура (3:0) АЖ отклонило апелляцию на вопрос #2 7-го тура (3:0) Тексты апелляций и обоснования решений приведены ниже.
> 1. Тур 6, Вопрос 8 > Апелляция на зачет дуального ответа > > Текст вопроса: > 8. Как и у многих из нас, у этого скромного, последовательного и > принципиального человека был свой "пунктик" - возможно, он просто в > молодости натерпелся страха в рядах армии, переживавшей разгром за > разгромом. Память у него была, как у слона, и из него получился поистине > страшный противник - недаром его называют одним из родоначальников+ Чего? > Ответ: Антисемитизма. > Комментарий: Катон Старший прославился своими принципами "Ничего > лишнего!" и "Карфаген должен быть разрушен!". Из врагов Рима карфагеняне > были, видимо, первыми семитами. > Источник: 1 http://www..russ..ru/culture/krug_chteniya/vse_o_poezii_190 > 2. И. В. Бацалев. Тайны городов-призраков. - М.: Вече, 1999. > Автор: Серж Корский > > Ответ команды: цензуры. > > Аргументация: > Как правильно догадалась команда, вопрос был посвящен Марку Порцию > Катону Старшему, который был разносторонней личностью и прославился во > многих областях. Во многом, личность Катона известна благодаря его > деятельности на посту цензора > (http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mark_porc_kat.html) и многие > источники, в том числе и современные ему, называют его просто "Катон > Цензор" или "Cato the Censor" (см., например > http://ancienthistory.about.com/cs/people/a/catotheelder.htm; > http://www.nndb.com/people/212/000095924/ и др.). В Древнем Риме роль > цензора в основном заключалась в контроле над общественными работами и > строительством, статистическим цензом и т.д. А вот цель цензуры в > современном понимании этого слова, по определению словаря > Merriam-Webster: "To examine in order to supress ... anything considered > objectionnable". Катон, в своей деятельности на посту цензора был одним > из первых, придавших цензуре этот современный смысл - так, например, он > практически первым среди известн! > ых римлян вел непримиримую войну с греческим влиянием, разрушающим, по > его мнению, римскую мораль, выступал (в том числе -используя свое > положение цензора) против распространения среди римлян греческой > литературы, письменности и истории и > т.д.(http://bostonreview.net/BR16.1/walsh.html ). > > Для последующих поколений Катон оставался символом цензора в современном > понимании этого слова и Энциклопедия Британика утверждает, что "Cato's > censorship impressed later generations" > (http://www.britannica.com/ebc/article-9021833). Более того, много веков > спустя, описывая свое отношение к цензуре, А.С.Пушкин намеренно > обыгрывает известное выражение Катона > (http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push10/v10/D10-515.htm) а Boston > Review в статье, посвященной цензуре в мире, говорит о том, что "Two > thousand years after Cato, censorship is once again in the news" > (http://bostonreview.net/BR16.1/walsh.html) > > Мы считаем, что учитывая указанную выше информацию можно с полным правом > считать Катона Цензора одним из родоначальников цензуры и просим > засчитать наш ответ как дуальный. АЖ согласилось с тем, что Катона Старшего можно назвать одним из родоначальников цензуры в современном смысле этого слова. Апелляция принята единогласно. > 2. Тур 7 Вопрос 2 > Тип апелляции: на зачет дуального ответа > > Текст вопроса > 2. На концерте "Зимовье Зверей" музыканты получили из заднего ряда > записку с просьбой исполнить одну из своих песен. Даже не заглянув > в записку, они поняли, какую песню им заказали. Напишите известный > призыв, первые слова которого совпадают с названием этой песни. > Ответ: Летайте самолетами Аэрофлота! > Комментарий: Зритель отправил бумажный самолетик > Источник: ЛОАВ > > Ответ команды: "Летайте самолетами". > > Аргументация: в вопросе требуется назвать известный призыв, первые > слова которого совпадают с названием заказанной песни "Зимовья > зверей". > "Летайте самолетами" - несомненно, призыв. Известный, как минимум, > ответившей команде, автору вопроса и поклонникам указанной группы. > Более того, хотя степень известности в вопросе не оговаривалась, > это вполне известный призыв и без упоминания Аэрофлота. > Поиск на Яндексе как показатель известности дает сравнимые результаты. > "летайте самолетами аэрофлота" > Результат поиска: страниц - 53 200, сайтов - не менее 1 015 > "летайте самолетами" > Результат поиска: страниц - 48 441, сайтов - не менее 854 > (из которых только процентов 20 имеют отношение к указанной песне) > С точки зрения формальной логики высказывание > "первые слова призыва "Летайте самолетами" совпадают с названием > песни "Летайте самолетами"" истинно. АЖ проанализировало статистику употребления слов "летайте самолётами". Точная фраза "летайте самолётами" (в такой грамматической форме) находится поисковой системой Яндекс на 17 044 страницах, из которых 7 161 страница сожержит точную фразу "летайте самолётами Аэрофлота". На оставшихся страницах в большинстве случаев после слов "летайте самолётами" или имеется дополнение (название другой авиакомпании: "Трансаэро", "Alitalia", "BMW", "JetKit" и т.п., или выражение типа "нашей авиакомпании", "внутренних авиалиний"), или же эти станицы ссылаются на песню группы "Зимовье Зверей". В качестве иллюстрации: из первых пятидесяти страниц, выдаваемых Яндексом, около тридцати содержат упомянутые дополнения, ещё десять - ссылаются на песню. Вышеизложенное не позволяет считать фразу "летайте самолётами" самостоятельным "известным призывом". Кроме того, АЖ посчитало, что выражение вида: "первые слова выражения "летайте самолётами" совпадают с выражением "летайте самолётами"", возможно, и верно с точки зрения формальной логики, но бессмысленно с точки зрения русского языка и здравого смысла. Апелляция отклонена единогласно. АЖ Суперлиги: Констанин Бриф, Владислав Говердовский, Михаил Перлин