Оригинальный текст: Часть 1, Часть 2.
Автор: Леонид Папков, команда "Know-How".
Почему всё не так? Вроде всё, как всегда...
В. Высоцкий
Нет, все равно отдохнул неплохо!
«Китайский сервизъ»
Обычно ВПС после проходящих в Израиле крупных очных турниров пишет «Отчет
игрока». На сей раз просто «отчетом игрока» не отделаешься, поскольку в очном
Кубке Хайфы-2005 (а был еще и
синхронный) команда «Know How» не
только играла в трех турах из четырех, но и готовила четвертый. Насколько мне
известно, такое совмещение, характерное для многотуровых чемпионатов городов и
стран, на однодневных турнирах происходит впервые. Посему отчет будет состоять
из двух частей – «отчета организатора» и «отчета игрока».
Часть 1. Отчет организатора
...А началось всё с того, что Кубок Хайфы-2004 выиграла команда не из Хайфы –
тель-авивские «Братья». Уже тогда появились сомнения, что КХ-2005 состоится, а
если и состоится, то вряд ли по привычной схеме. Поэтому уже в сентябре стали
появляться предложения компромиссных вариантов, в том числе и такой: поскольку в
январе 2005-го исполняется ровно десять лет с начала розыгрыша регулярных
чемпионатов Хайфской лиги, приурочить турнир к очередному десятилетию этой самой
лиги («очередному» – потому что один раз мы уже отмечали десятилетие с начала
регулярных игр в Хайфе, которые тогда не назывались ни чемпионатом, ни лигой).
По этому случаю объединить усилия всех четырех обладателей Кубка Хайфы за 6 лет
его розыгрыша («Know How», «Незнайки», «Десятого Вала» и «Братьев»), подготовить
расширенный пакет, но при этом самим командам-организаторам не участвовать. В
этом случае новым обладателем Кубка стала бы какая-то новая команда, на плечи
которой и легла бы организация Кубка Хайфы-2006, на котором могли бы без помех
помериться силами все бывшие обладатели.
Но народу очень хотелось играть, и в результате в схему были внесены изменения.
Теперь речь шла о том, чтобы каждая из команд-организаторов Кубка Обладателей
Кубка готовила один тур и играла в трех остальных. А как же в таком случае они
будут соревноваться с другими командами, которые будут играть все четыре,
спросите вы. И мы тоже задали себе этот вопрос. В начале довольно серьезно
обсуждалась схема «для всех зачет по трем лучшим турам, а для ДК – по трем
сыгранным». Излишне указывать, что эта схема ставила ДК в невыгодное положение,
но лично мне казалось, что вице-чемпионы мира, призеры телефонного чемпионата
МАК и неоднократные чемпионы Израиля могут себе позволить дать такую фору
остальным командам. Однако эта позиция поддержки большинства не получила :(
Решено было пока вопрос со схемой зачета отложить, а заняться непосредственно
подготовкой.
Трудностью номер два стало формирование самого пакета. От «Братьев» и «Десятого
Вала», помимо Кубка Хайфы, еще требовали вопросы на телефонный чемпионат МАК,
где каждая команда Суперлиги готовит по туру, и, соответственно, чем меньше
вопросов от них потребуют на Кубок, тем лучше. В итоге сошлись на том, что в
туре будет по десять вопросов. Учитывая, что турнир был приурочен к десятилетию
лиги, это было даже символично. Проблемы с вопросами были и у нас. В этом году у
нас был «период маловопросья», и мы с большим трудом нарыли в своем мусоре
чертову дюжину вопросов работы ВПС, Жени Финкеля и
Гриши Шпитальника, достойных пойти на синхрон, чтобы после отзывов тестеров
(Алекса Покраса, Ильи Ратнера и Олега Спирта) отобрать из
нее десять. Даже после того, как это было сделано, Алик Палатник предрекал, что
наш субпакет будет худшим в турнире.
Редактором, или, если угодно, координатором пакета попросили быть Алекса Покраса
(экс-кармиэльца, а ныне жителя вольного города Торонто). Почему я уточнил насчет
координации? Потому что, собственно, в этом и состояла основная функция Алекса –
убедиться, что в турах разных команд не окажется вопросов на одну тему или, не
дай Бог, с одинаковыми ответами. Забегая вперед, скажу, что этого не произошло.
Алекс и его команда «Веретено» поработали также и тестерами субпакетов, но на
этом его редакторские функции и закончились. Когда дня за два до игры все
проблемы с субпакетами наконец утряслись, он просто собрал их воедино, придал
вопросам единую форму с технической точки зрения и разослал по городам и весям,
где игрался синхронный турнир (от Бриксена в Австрии до Монреаля).
Юля Воробьёва, член Оргкомитета хайфской лиги,
заказала зал, и, казалось, оставались мелочи: купить кубки, медали и мелкие
призы за лучший вопрос и лучшие неправильные ответы каждого тура. Ан нет! Мы
совсем забыли про то, что у нас все еще нет схемы зачета. Микроматчи? Они хорошо
себя показали в Хайфской и других многотуровых лигах. Но помилуйте, это
МНОГОтуровые лиги, а тут весь микроматч между двумя ДК состоит из двух туров.
Элемент случайности чудовищно велик, да, собственно, и в трех-четырех турах он
тоже несравним с соревнованиями, которые идут целый год. Довольно естественной
казалась схема четырех супертуров по 30 вопросов: супертур без вопросов
«Незнайки», супертур без вопросов «Братьев» и т.п. Для каждой команды таких
туров получалось четыре, а потом предполагалось обсчитывать среднее
арифметическое мест, занятых командой в этих турах. Но тут крылась опасность,
которую обнаружили буквально накануне игры: получалось, что каждая ДК сыграет не
ЧЕТЫРЕ, а всего ОДИН супертур (без своих вопросов), и тогда, если две или больше
ДК выиграют каждая свой супертур, как определять победителя? И в спешке был
принят примитивный, но довольно надежный (несмотря на последовавшие нарекания со
стороны) вариант: для каждой команды, ДК и не-ДК, высчитывалось среднее
арифметическое мест, занятых ей в турах, которые она играла – для ДК в трех, для
остальных в четырех.
Предполагалось, что каждая ДК подготовит еще и небольшой конкурс, но в итоге
только мы сделали «Эрудит-лото» на тему истории ЧГК в Хайфе. Впрочем, как
показала игра, острых ощущений с лихвой хватило и без конкурсов. А так я в
магазине, где по поручению оргкомитета турнира закупал призы «Березового
сечения» и приз за лучший вопрос, добавил немножко своих денег и купил несколько
небольших новогодних наборов – на тот случай, если больше одного человека
правильно ответит на одинаковое количество вопросов «Эрудитки».
И вот настал день игры. Как обычно, не всё шло без сучка и задоринки, в том
числе сдох лэптоп, на котором предполагалось обсчитывать результаты :( К
счастью, у одного из игроков оказался рояль в кустах, сиречь лэптоп в машине,
так что игра все-таки началась почти вовремя.
Туры были распределены между ДК в том порядке, в котором они завоевывали Кубок.
Мы были первыми. Так что перед началом игры мы раздали на все столы бланки
«Эрудитки», и для разогрева я несколько минут помучил игроков древней историей
Хайфского клуба. После этого был задан нулевой вопрос от
Алекса Покраса, а затем пошли уже собственно зачетные вопросы
(перемежаемые требованиями с мест читать помедленнее).
Мы знали, что наш тур легковат, хотя не имели представления о сложности туров
других ДК. Были даже опасения, что несколько команд возьмут по 10 из десяти
очков. Но, видимо, не напрасно мы усложняли некоторые вопросы. К концу тура
выяснилось, что команд-лидеров таки несколько, но вот очков они взяли всего по
8. К тому же часть из них могли потерять очко, если бы мы приняли поданные
апелляции на снятие десятого вопроса – о «тяжелой воде». После перерыва мы их
благополучно отвергли, и после второго тура должно было собраться апелляционное
жюри из представителей остальных ДК.
А пока мы вручили всех моих Дедов-Морозов одному-единственному победителю
«Эрудитки» - Дмитрию Фрадису из «Братьев», который в Хайфе играет всего-то три
года, но при этом угадал 9 ответов из 10 – больше, чем все хайфские старожилы
(тот же результат потом показал за океаном Алекс Покрас).
Также было обещано вручить приз «Березового сечения» в следующем перерыве, и мы,
наконец, уползли за свой игровой стол. На этом «отчет организатора»
заканчивается», и начинается «отчет игрока»...
Часть 2. Отчет игрока.
М-да, сказать, что команда начала игру в разобранном состоянии, было бы
преувеличением. Правда, Алик Палатник в этот день был на танцевальном турнире,
но остальной состав наличествовал (хотя и шмыгал носами), и мы даже могли
позволить себе роскошь иметь одного запасного. Но чувствовалась какая-то
расфокусировка и расслабуха после прилично проведенного тура. И все же нулевой
вопрос «Незнайки» (на наш взгляд, один из лучших вопросов их тура) мы взяли
быстро и со вкусом, без особого труда были взяты и два первых зачетных вопроса.
А потом у нас заколодило. Сперва из-за непоняток за столом упустили почти взятый
вопрос про караоке, не прочувствовав основной мысли, стоявшей за вручением
Игнобелевской премии. Потом упустили еще два вопроса, не оценив данных
«Незнайкой» подсказок. Опять два взятых вопроса, в том числе тот, который в
итоге был признан лучшим вопросом всего турнира (о том, как поссорились Немец с
Арамисом), а затем всю минуту ВПС мучительно вспоминает, как звали мифического
крылатого пса, хотя, как оказалось, вопрос был вовсе не о нем :( Ну а последний
вопрос был настолько дурацким, что и отдать его уже было не жалко. В итоге – 4
из десяти и дележка мест с девятого по тринадцатое (или с восьмого по
четырнадцатое, что при данной системе зачета роли не играло, ибо в зачет шло не
наивысшее место для команд, его поделивших, а среднее, т.е. 11-е).
Но всё же еще оставалось ощущение, что всё можно наверстать. Так что в перерыве
я спокойно вручил приз «Березового сечения» за наш тур. Особо смешных ответов не
было, но команду «HiQ», посчитавшую, что в анекдоте из нашего тура речь шла о
чукчах и палестинцах, приз – коробочка шоколадных конфет от «Макса Бреннера» с
листом марихуаны на этикетке и надписью «единственный легальный наркотик», - как
оказалось, обрадовал настолько, что следуюший тур они выиграли.
Ну а потом я наблюдал, как представитель команды, взявшей вопрос про «тяжелую
воду», пытается убедить представителей двух команд, этот вопрос не взявших, его
не снимать. Выслушали мнение внешнего эксперта, Илью Ратнера, снимать не
советовавшего, и двумя голосами при одном воздержавшемся... сняли. Потом по
этому поводу было много шума, упреков в конфликте интересов, но автору вопроса –
мне – сумели позже доказать, что натяжка в вопросе и впрямь была слишком велика.
Так что постфактум я поддерживаю Олега Леденёва и Илью Самсонова,
проголосовавших за снятие.
Перерыв со всеми этими дрязгами затянулся (говорят, тур «Незнайки» с перерывом
шел полтора часа). Поэтому поспешно была вручена очередная марихуана от «Макса
Бреннера» и бразды взял «Десятый Вал».
Увы, и в этом туре у «Know How» игра поначалу не пошла, и традиционная замена
одного Гриши на другого так же традиционно воздействия не оказала :( После шести
вопросов, как и в прошлом туре, у нас было всего два очка (из них одно было
взято на прямое знание) при одной невыбранной правильной версии и одном ответе,
появившемся на 61-й секунде. Дальше мы взяли три из четырех и зарубили еще одну
правильную версию. Это было явно второе дыхание, но в перерыве нам его чуть не
перекрыли, сняв один из взятых нами вопросов – опять-таки, увы, вполне
справедливо, поскольку ну не имеет слово «смежный» в русском языке значения
«аналогичный»:( И в итоге у нас опять четыре, правда, из девяти, а у победителей
– как и в прошлых турах – восемь. И хотя у только что проведшей тур «Незнайки»
было столько же, это почему-то не утешало. Среднее место, занятое нами,
оказалось еще ниже, чем во втором туре, и надежды подобраться хотя бы вплотную к
тройке призеров растаяли окончательно.
Четвертый тур, на вопросах «Братьев», мы играли исключительно престижа ради,
даже отпустив домой гриппующего Илью Авербуха, и к немалому своему удивлению,
показали на нем второй результат – семь из десяти. Все-таки к концу проснулись
мы с Вадимом Сигаловым, и это дало себя знать. Первой была как раз «Незнайка», а
нам компанию составили «Десятый Вал», сборная «C’mon Декамерон» и «Ла Гвардия» –
команды, в итоге занявшие призовые и околопризовые места. Победители второго и
третьего туров, «Формула Пороха» и «HiQ», этот тур настолько провалили, что мы
их даже обошли, заняв по итогам всего турнира восьмое место. Вот если бы так
игрался весь турнир! Но увы, первый блин 2005 года для нас вышел комом, по
крайней мере в игровом смысле.
Разбирая дома бумажки с оценками за туры и голосованием по лучшим вопросам, я
обнаружил, что тур наш вполне понравился участникам игры – хотя несколько
меньше, чем десятивальский, но намного больше, чем незнайкинский и братский,
может быть, в силу своей легкости (а может, и впрямь вопросы и ведение были
неплохи, а? :)) А из лучших вопросов турнира, отосланных в журнал «Игра», треть
составила наша продукция. Так что опасения Палатника оказались совершенно
напрасными.
В итоге первым стал «Десятый Вал», второе место занял «Декамерон», третьими
остались «Братья», а четвертой стала «Незнайка». Из четырех ДК неудачно
выступили только мы. Да и то... Четвертый тур и концовку третьего мы провели
более чем удовлетворительно, тур наш людям понравился, так что можно
рассчитывать, что продолжение сезона будет более удачным. А с теми, кто нас
обыграл, мы еще встретимся на узкой дорожке! :)
Леонид Папков, "Know How".
Back to Israel tournaments === Back to ChGK in Israel